Agence.contact
V
Virginie Morizot Google
Au lieu d'avoir des bouteilles en plastique ce sont des bouteilles en carton mélangé à du plastique (20%) et à de l'aluminium (5%). C'est le pire en terme de recyclage. Sur de petits contenants le ratio déchets / eau délivrée est bien pire que sur une bouteille de cristalline. Vive le green washing ! Et vive les bouteilles en plastique ou en verre quand celles en plastique seront interdites, arrêtons. Et surtout... il y a le robinet. En France l'eau est potable, soumise à des contrôles stricts et réguliers. Et elle est 1000 fois moins chère. Mais en effet, pas possible de sponsoriser de l'eau du robinet ! Business is business !
Réponse du professionnel : Vous venez surtout de démontrer que vous ne connaissez pas le fonctionnement d’un emballage Tetra Pak.
Oui, il est multicouche. Ce n’est ni caché ni du « greenwashing » : le carton assure la structure, le polyéthylène l’étanchéité et la fine couche d’aluminium la protection contre l’air et la lumière. C’est précisément le principe du Tetra Pak utilisé depuis des décennies dans l’industrie alimentaire.
Et non, contrairement à ce que vous affirmez, ce n’est pas « le pire en termes de recyclage ». En France, les briques alimentaires disposent d’une filière dédiée : elles sont mises en pulpe pour récupérer les fibres de carton, tandis que la fraction plastique/aluminium est séparée et valorisée. Citeo indique que plus de 6 briques alimentaires sur 10 sont effectivement recyclées.
Ensuite, votre raisonnement « petit contenant = plus de déchets par litre = donc plus polluant » n’est pas une analyse environnementale. Pour comparer deux emballages sérieusement, on utilise une Analyse de Cycle de Vie : matières premières, fabrication, poids, transport, distribution et fin de vie.
Et justement, les ACV disponibles ne vont absolument pas dans le sens de votre affirmation. Une méta-analyse européenne regroupant 16 études a obtenu, pour l’impact climatique, une médiane d’environ 83 g CO₂e/litre pour les briques alimentaires, contre 156 g pour les bouteilles PET et 430 g pour le verre à usage unique. Les résultats varient évidemment selon les formats, les transports et les scénarios de recyclage, mais prétendre que le carton multicouche serait automatiquement « pire que le plastique » est factuellement faux.
Quant à l’eau du robinet : évidemment qu’elle est à privilégier lorsqu’elle est disponible et adaptée à l’usage. Nous n’avons jamais prétendu remplacer le robinet d’une cuisine. Nous proposons une alternative aux contenants individuels en plastique dans des situations où un emballage est nécessaire : événements, hôtels, restauration, entreprises, communication, déplacements, etc.
Donc oui : l’eau du robinet est excellente. Oui : aucun emballage à usage unique n’est sans impact. Mais entre reconnaître cela et crier au « greenwashing » en affirmant que le Tetra Pak serait « le pire en recyclage », il y a une différence : les faits.