Immo de France

Excellent service ! Agence disponible et réactive. Nous l'avons utilisé pour une location et le service est clairement au dessus du marché comparé aux agences qui répondent jamais.

Nous avons réalisé l’achat d’un appartement à Nice et tout s’est extrêmement bien passé, depuis la première visite à la signature du compromis à distance et finalement la signature de l’acte authentique en présentiel. Les délais ont été respectés et nous sommes extrêmement satisfaits! Merci à Mr Vente pour son amabilité, son professionnalisme et sa compétence! Je recommande chaudement Immo de France et Mr Vente, en qui nous avons une confiance absolue! 🐜1

Très satisfaits de la prestation de Mr Vente, qui nous a permis d’acheter notre appartement à Nice, le 4 juin ! Efficace, professionnel et très aimable. Merci beaucoup

Très bonne agence. Transaction efficace et sérieuse. Parfait

Nous avons acheté notre premier appartement avec Monsieur Vente et tout s’est parfaitement passé. Toujours disponible, très humain et rassurant, il a su nous accompagner à chaque étape. Une très belle expérience, nous recommandons sans hésiter !

Expérience très décevante avec cette agence immobilière. La conseillère est particulièrement difficile à joindre. Une fois en contact, les échanges restent peu agréables et manquent de professionnalisme. Un dossier a été demandé par mail et envoyé rapidement, sans aucun retour par la suite malgré plusieurs relances. Un réel manque de suivi et de considération. Agence non recommandée.

Professionnel à l’écoute et réactif. Parfaitement accompagné par Florent Vente du début à la fin.

Je mets une étoile car il est impossible d'en mettre aucune. Si vous cherchez un syndic pour couler votre copropriété, vous êtes à la bonne adresse. Mon expérience avec ce cabinet est une succession de manquements professionnels graves : Exercice hors mandat : Le syndic a laissé son mandat expirer sans convoquer d'Assemblée Générale. Il a continué à agir et à facturer sans aucun pouvoir légal pendant 10 mois après l'échéance de son contrat, plongeant la copropriété dans une insécurité juridique totale. Défaut d'assurance : L’assurance multirisque de l’immeuble n’a été souscrite que 6 mois après leur nomination, et seulement après la déclaration d'un dégât des eaux. Un défaut de garantie qui aurait pu être catastrophique. Partialité et mutisme : Complaisance affichée envers le copropriétaire majoritaire et mépris systématique des autres (des dizaines de mails et lettres recommandées restés sans réponse). Chaos comptable et acharnement : Appels de charges doublés sans base légale et facturation de services fictifs (relevés de compteurs jamais effectués). Malgré mes signalements, le syndic a « omis » de créditer mes avances de frais approuvées en AG, multipliant les frais de relance jusqu'à l'envoi d'un huissier pour des dettes inexistantes (mon compte étant en réalité créditeur). Ce cabinet a fait preuve d'un amateurisme dangereux jusqu'à ce qu'un syndic soit nommé par le tribunal pour redresser la situation. À fuir absolument. EDIT (suite à la réponse de l'établissement) : Quelle ironie ! Vous prétendez ne pas m'identifier, ne pas savoir de quelle copropriété il s'agit tout en « contestant fermement » mes accusations ? On ne conteste pas ce qu'on ne connaît pas. Puisque vous semblez souffrir d'une amnésie sélective, permettez-moi de rafraîchir votre mémoire : Sur l'identification : Si mon nom ne vous dit rien, vérifiez vos dossiers de copropriétés ayant fait l'objet d'une désignation de syndic par le tribunal. Vu que vous avez « toujours œuvré dans le strict respect de la loi et dans l'intérêt des copropriétés », il ne devrait pas y en avoir des dizaines. Sur le « respect de la loi » : Est-ce respecter la loi que de laisser une copropriété sans assurance multirisque pendant 6 mois ? Est-ce respecter la loi que d'ignorer des dizaines de mises en demeure pour finalement envoyer un huissier à un copropriétaire dont le compte est créditeur ? Est-ce respecter la loi que de ne pas convoquer d'AG au bout d'un an de mandat ? Je pourrais continuer, il y a de quoi en faire une série Netflix. Contrairement à ce que vous affirmez, la nomination d’un syndic provisoire par le Tribunal n’est pas une « nuance », c'est une sanction constatant la carence du syndic en fonction. On ne remplace pas un professionnel qui respecte la loi par une ordonnance judiciaire. Sur l'invitation à vous contacter : C'est une proposition bien tardive. Le propre d'un syndic professionnel est de répondre aux emails et aux recommandés lorsqu'il est en fonction (et il y en a eu énormément), pas de faire de la figuration polie sur Google une fois démis de ses fonctions par la justice (pour faire bonne figure devant les futurs clients qui lisent l'avis). Les faits sont têtus : toutes les preuves et tous les documents sont entre les mains de mon conseil. Votre « devoir de réserve » ressemble ici surtout à un aveu d'impuissance face à une gestion indéfendable. Je ne manquerai pas de mettre à jour cet avis avec les suites judiciaires du dossier.