Immobiliària d'Encamp

Agence immobilière à éviter absolument ! Soyez vigilants, car ils n'hésiteront pas à exploiter le moindre prétexte pour retenir la caution et soutirer de l'argent supplémentaire, profitant ainsi de la vulnérabilité des locataires. Suite à notre expérience, nous nous devons de relater les faits et de répondre aux accusations que nous jugeons fausses et injurieuses de la propriétaire, Mme Imma Castanyer. Dès notre arrivée, nous avons agi de manière responsable et respectueuse de l'appartement. Nous avons remis en place et rangé soigneusement le mobilier existant (canapé, lit, tables, appliques, etc.), car il était ancien et abîmé, et l'éclairage insuffisant. Tous ces éléments ont été préservés avec soin. Nous n'avons pas emporté les appliques (il n'en restait que deux en attente de remplacement) et nous n'avons endommagé aucun équipement. La VMC de la salle de bain a été débranchée uniquement à cause du bruit qu'elle produisait. Concernant le congélateur, nous n'avons connaissance d'aucun incident. De même, il est faux d'affirmer que l'appartement a été laissé en mauvais état ou avec de mauvaises odeurs ; notre chien n'a jamais été en contact avec le mobilier d'origine. Je considère le ton employé pour parler de ma fille, avec des adjectifs désobligeants et inappropriés dans un contexte professionnel, comme particulièrement grave. Je demande rigueur, respect et transparence dans nos échanges. Nous avons évité de formuler des accusations directes, mais la situation vécue nous cause un préjudice profond. Je joins des photos de l'état dans lequel l'appartement a été laissé afin que chacun puisse constater les faits objectivement.

Je ne le recommanderais à personne. Le 5 mai 2025, j'ai loué un appartement à Pleta del Peu del Riu d’Incles par l'intermédiaire de l'agence immobilière Encamp, dirigée par Mme Imma Martí i Castanyer, pour ma fille qui venait y travailler comme saisonnière dans un restaurant du coin. L'appartement coûtait 900 € par mois et, comme on nous l'avait indiqué (afin d'éviter des dépenses importantes en hiver), les charges d'électricité et de chauffage étaient calculées au prorata, avec un forfait de 150 € par mois. Au bout de six mois, une régularisation était prévue, dont on nous avait précisé que le résultat pouvait être positif ou négatif. Nous avions également mentionné la possibilité d'avoir un chien occasionnellement, bien que le contrat ne le prévoyait pas, et Mme Imma Martí nous avait assuré qu'il n'y avait aucun problème, car de nombreux voisins possédaient des animaux. Le 5 novembre 2025, la première régularisation des charges de chauffage et d'électricité a été effectuée et, à notre grande surprise, on nous a informés que nous devions payer 800 € supplémentaires, alors que nous avions déjà versé 875 €. Il est à noter que le chauffage n'avait été mis en service qu'en octobre. Au total, 1 675 € pour un appartement d'environ 25 m². Suite à nos réclamations, Mme Martí a répondu que « les relevés sont ce qu'ils sont » et que cette copropriété était très chère. Six mois plus tard, après un hiver extrêmement froid où le chauffage a fonctionné à plein régime, une nouvelle régularisation a été effectuée et on nous a annoncé que nous devions payer 575 € supplémentaires. Lorsque j'ai fait remarquer que cela prouvait que les relevés du premier semestre étaient erronés, on m'a répondu que le compteur avait été changé et que le précédent affichait des relevés différents, en insistant une fois de plus sur le fait que « les relevés sont ce qu'ils sont ». La situation se compliquant, on a évoqué la question du chien, arguant qu'il était interdit d'en posséder un. Lors de la restitution de l'appartement — que nous avions préalablement nettoyé et laissé en bon état —, on nous a informés qu'un nettoyage supplémentaire était nécessaire car il « sentait le chien », pour un coût de 4 heures à 72 €/heure (288 € au total). À cela s'ajoute le fait qu'en plus de la caution de 1 800 €, on nous a facturé 900 € de frais d'agence, ce que nous jugeons totalement disproportionné. Enfin, la caution a été conservée intégralement. Notre objectif n'est pas tant de récupérer cet argent que de faire part de notre profond mécontentement. Nous nous sentons floués et nous sommes convaincus qu'ils ont profité de la situation en nous imposant des frais exorbitants et une gestion opaque.