Stelliant Expertise (Ex-Texa Services)

 Avis concernant la gestion de mon sinistre Très déçu par la gestion de mon dossier. Suite à un sinistre de surtension, l’expert a bien reconnu que l’origine de la surtension provenait d’Enedis. Pourtant, plusieurs mois après le sinistre, du matériel ayant dû être remplacé entre-temps, il m’est finalement indiqué que l’indemnisation est de 0 €. Je trouve cette situation particulièrement incompréhensible et regrettable, d’autant plus que l’origine du sinistre avait été reconnue par l’expertise. Le délai de traitement de mon dossier et la façon dont ma situation a été prise en compte m’ont laissé un très mauvais sentiment. tout ce cabinet d’expertise qui n’est pas du tout professionnel J’attendais un accompagnement et une gestion beaucoup plus satisfaisants de la part d’un cabinet d’expertise. À déconseillé et à fuir le plus loin possible En plus l’expert, ce jour-là est arrivé avec 45 minutes de retard, sans prévenir qui serait en retard et avec les deux rendez-vous le même jour à la même heure donc je vous laisse imaginer ce cabinet. Bonjour, Je prends note de votre réponse. Toutefois, mon avis concerne bien un dossier réel traité par votre cabinet. Pour rappel, dans mon dossier, la surtension provenant du réseau Enedis a été reconnue, mais malgré les éléments communiqués et le remplacement du matériel endommagé, intervenu notamment en raison des délais de traitement, je me retrouve avec une indemnisation que je considère comme injustifiée. Mon avis n’a pas pour objectif de créer une polémique, mais simplement de faire part de mon expérience et de mon insatisfaction concernant le traitement de mon dossier. Je précise également avoir déjà pris contact avec votre cabinet par téléphone afin d’obtenir des explications sur ma situation. Malheureusement, cet échange s’est très mal passé et n’a pas permis d’obtenir les réponses ni les explications attendues. Par ailleurs, mon assurance a déjà pris contact avec votre cabinet ainsi qu’avec l’expert en charge du dossier afin que les dommages puissent être chiffrés. Mon dossier devrait donc pouvoir être identifié facilement. J’espère désormais obtenir des explications claires et une réévaluation sérieuse de ma situation, compte tenu des éléments

Estimations sur 3 questions,gros dégâts des eaux ou les artisans estime minimum 1900e elle m'estime 900e de moins,l'excuse est que les devis ne sont pas assez détailler, j'ai du trouver un auto entrepreneur qui a bien voulu m'arranger mais j'ai quand meme du sortir 500e de ma poche,du grand n'importe quoi

Une gestion de sinistre qui relève moins de l’expertise que de l’improvisation. Sinistre déclaré mi-mars pour une absence totale d’eau chaude. Le cabinet Stelliant met plus de trois semaines à intervenir, laissant une personne de 72 ans sans eau chaude. À ce stade, il ne s’agit plus d’un simple retard, mais d’une démonstration assez préoccupante de leurs priorités. Un chauffagiste intervient comme demandé, procède au démontage nécessaire au diagnostic, avec photos et explications transmises en amont. Conclusion du cabinet : refus de prise en charge parce que l’installation est démontée. Il fallait donc, visiblement, ne rien faire et attendre — ce qui en dit long sur la logique appliquée. Mais le plus révélateur reste la gestion du suivi. Aucune nouvelle pendant près d’une semaine après le passage de l’expert. Dès le lendemain, ma grand-mère contacte le numéro communiqué : réponse de la secrétaire — “je ne suis que secrétaire, je ne sais pas”. Depuis le passage du jeudi, silence total jusqu’au mercredi suivant, malgré les relances. Il aura fallu passer par l’assurance pour enfin obtenir un échange, lors d’une conférence téléphonique à trois — avec une représentante du cabinet (et non l’expert lui-même), une interlocutrice de l’assurance et moi-même. Un fonctionnement qui interroge sérieusement sur le suivi réel des dossiers. Lors de cet échange, une solution simple a pourtant été proposée : faire remonter les éléments nécessaires par le chauffagiste et missionner un nouvel expert afin de procéder à une nouvelle évaluation. Refus catégorique du cabinet, au motif que cela “ferait trop de frais” et qu’un expert s’était déjà déplacé — le tout sur un ton manifestement agacé. La maîtrise des coûts semble donc primer sur la recherche d’une évaluation juste et complète du sinistre. Mention particulière pour l’échange téléphonique, où il est expliqué qu’il “ne faut pas attendre l’assurance pour avoir de l’eau chaude”. Un conseil étonnant, venant précisément d’un cabinet censé intervenir dans ce type de situation. On peut difficilement faire preuve de plus de décalage entre la fonction et les propos tenus. Chacun appréciera si ce niveau de légèreté serait acceptable pour leur propre entourage, laissé dans les mêmes conditions pendant un mois. Entre inertie, absence de suivi sans relances répétées, communication défaillante, refus difficilement justifiable et refus de réévaluation pour des raisons budgétaires, ce dossier donne une image très claire du sérieux du cabinet. Il est d’autant plus regrettable et pour tout dire trompeur de devoir se limiter à une seule étoile, faute de possibilité d’en attribuer zéro, tant le niveau de service et de suivi constaté est insuffisant. Des recours sont en cours d’étude, et l’ensemble des éléments sera transmis aux instances compétentes. À ce niveau, il ne s’agit plus d’une erreur ponctuelle mais d’un mode de fonctionnement. Il est assez révélateur qu’un dossier aussi simple ait été géré avec autant de légèreté et d’incohérences. On attend d’un cabinet d’expertise rigueur et discernement — ici, on constate surtout l’inverse. Les faits parlent d’eux-mêmes

Mention spéciale à l'expert M. GARRIDO pour qui son incompétence n'a d'égal que sa malhonnêteté. Je suis convoqué à une expertise dans le cadre d'un dégât des eaux. Je me présente 5 minutes avant l'heure prévu au point de rendez vous et personne sur place. Aucun numéro de téléphone n'est mentionné sur la convocation, il m'est donc impossible de joindre qui que ce soit. La résidence compte une centaine de logement et est fermée par un portail automatique. Je contacte le service client STELIANT qui me dit qu'il s’occupe de contacter ce fameux expert, mais sans succès. Au final l'expertise est faite en notre absence, nous sommes noté absent sur le PV et bien sur mis en cause et responsable de tout. Après de multiple appel, l'expert me rappel, s'excuse et me signale que je vais pouvoir donner ma version et qu'elle sera prise en compte dans le PV. Ce qui s'est avéré totalement faux, et nous nous retrouvons mis en demeure de payer.

Dommage qu'on ne puisse pas mettre 0. Une expertise qui se fait à distance sans interrogation au préalable de la personne concernée. Une explication totalement ubuesque pour ne pas indemniser : le problème du chauffe-eau est lié à un défaut interne, on ne prend pas en charge ! Non il est lié à une surtension comme le professionnel qui est venu sur place constaté l'a indiqué dans son rapport !

La semaine dernière, j'avais rdv avec un expert du groupe Stelliant expertise Nîmes, Florian Bestion, pour un problème de fissures sur ma façade et mon carrelage. C'était une première pour moi car je n'avais jamais eu affaire à un expert donc j'étais très stressée. Il a été vraiment formidable: il a pris le temps de bien m'expliquer, il a été très clair, très professionnel. Monsieur Bestion, un grand merci pour votre travail!

bâclé, Ils n'ont pas bougé après un mois Ou ils ont tous les dossiers Et plus qu'à prendre une décision de remplacement Ou de réparation C'est une honte rapports erronés Il faut jouer des pieds et des mains pour faire bouger quoi que ce soit... Et pendant ce temps, injoignable au téléphone (le fameux expert Et toujours en formation, en vacances ou très occupés. Je ne sais pas s'il y a réellement un expert dans cette entreprise); et impossible de se fixer un rdv téléphonique. En attendant, je suis en train de préparer tous les papiers pour résilier mon assurance Je trouve ça T'es très peu convenable. Même l'hôtesse d'accueil était désolée pour moi C'est une honte.

Cabinet d'expertise qui est mandaté pour la dommage/ouvrage d'une maison industrielle. Bien évidemment comme avec beaucoup d'assurance rien n'est pris en compte malgré des problèmes structurels incontestable. 1 étoiles car on ne peux pas en mettre 0.

L'agence de Labège 31 juste une horreur. Déclaration sinistre en septembre, intervention en octobre. Jusque là tout va bien. Sauf que l'expert souhaite des investigations supplémentaires. Le délai légal est de 3 mois. Passé ce délai on nous a imposé un délai supplémentaire jusqu'en juin. L'expert est repassé fin mai et depuis rien ! L'expert est très bien, réactif et pédagogue par contre le secrétariat !! 3 semaines que le rapport d'expertise est sur son bureau et qu'elle n'a pas eu le temps de le taper. 2 semaines d'attente pour répondre à un mail et encore je n'ai toujours pas ma réponse.

Que dire? Je ne sais même pas par où commencer. Une catastrophe pour avoir un rdv sans qu'il soit annulé quelques jours avant. Experte qui sous côte les chiffrage et 15 mois pour qu'on me dise que c'est pas mon assurance qui doit gérer mon dégât des eaux mais celle de mon proprietaire. J'espère ne plus jamais avoir à faire à cette entreprise quitte à payer de ma poche premier dégât des eaux de ma vie je ne suis pas prêt de l'oublier. J'aurais préféré ne pas avoir de détecteur d'humidité en cadeau mais que le dossier ne mette pas autant de temps à être traité.