Agence Immobilière Besançon - Citya Immobilière Comtoise

Je recherchais un appartement à acheter sur Besançon. Une annonce d'un bien proposé par l'agence Citya avait retenu mon attention et j'ai donc demandé une visite. Aussi je tenais à remercier Solène pour cette visite : Sa réactivité, son professionnalisme, ses conseils ont été très appréciés. On voyait qu'elle connaissait très bien son dossier. Merci ! Je recommande évidemment !

Mme ROSAT a repris la gestion locative de mon bien avec beaucoup de professionnalisme et une réactivité très appréciée. De nombreuses erreurs ont été faites dans d'autres services et elle a tout pris en main avec une implication des plus agréables. Je recommande cette gestionnaire locative.

Copropriétaire depuis décembre 2025, je fais face à un dégât des eaux dans ma cave déclaré depuis août 2025. À ce jour, aucune action concrète n’a été engagée par Citya Immobilière Comtoise malgré de nombreuses relances. La directrice d’agence est pourtant informée de la situation, mais rien ne bouge. Un tel manque de réactivité et de suivi traduit un manque évident de professionnalisme, particulièrement problématique pour une agence censée gérer des situations urgentes en copropriété. Très déçu !

Monsieur De Cock, Je tiens à vous informer de dysfonctionnements majeurs et d’un manque de professionnalisme manifeste au sein de votre agence. Sans citer ni les collaborateurs concernés ni la copropriété en question, je souhaite porter à votre attention qu’il y a désormais plus d’un mois que mon diagnostiqueur et moi-même sollicitons une information pourtant simple concernant les caractéristiques d’une chaudière, indispensable à l’édition d’un DPE. Malgré quatre relances supplémentaires, effectuées par téléphone et par e-mail, nous n’avons à ce jour obtenu aucun retour. Ce manque de réactivité est difficilement acceptable, d’autant plus que nous sommes clients de votre groupe. Je me permets également d’attirer votre attention sur un point stratégique : la performance de votre activité transaction dépend étroitement de la qualité de vos services de syndic et de gestion. Or, lorsque je reçois des sollicitations commerciales de vos conseillers en transaction, l’expérience que j’ai actuellement avec votre service syndic ne m’incite absolument pas à confier des biens immobiliers de mon parc en mandat à votre agence. Je vous remercie par avance de l’attention que vous porterez à ce signalement et des mesures correctives que vous jugerez nécessaires. Cordialement,

Vos réponses confirme exactement ce que dénoncent de nombreux avis : une incapacité totale à entendre la critique et à assumer la moindre responsabilité. Qualifier systématiquement les avis de « faits isolés », « sortis de leur contexte » ou les discréditer au motif qu’ils seraient « anonymes » relève d’une stratégie d’évitement bien connue. Le fonctionnement d’un compte Google avec pseudonyme est public, encadré et accepté par votre établissement. Il ne remet en aucun cas en cause la légitimité d’un retour client. Lorsque les mêmes reproches reviennent de manière récurrente (absence de suivi, manque de réponses concrètes, gestion approximative) il ne s’agit plus d’opinions isolées, mais d’un signal clair de dysfonctionnement. Au lieu d’apporter des réponses factuelles ou de reconnaître d’éventuelles marges d’amélioration, vous préférez systématiquement nier les faits, contredire les clients, déplacer la responsabilité sur autrui. À vous lire les clients ont toujours tort, et votre gestion serait irréprochable. Ce déni permanent explique précisément l’accumulation d’avis négatifs. Il est également regrettable de constater que le terme « diffamatoire » est employé de manière répétée et inappropriée, alors même que sa définition juridique semble manifestement être mal maîtrisée, ce qui donne surtout l’impression d’un manque d’arguments face aux critiques … Un avis public n’est ni une attaque ni une diffamation c’est un retour d’expérience légitime. Le balayer d’un revers de main ne fait que confirmer ce que beaucoup constatent déjà. À la lecture de vos réponses systématiquement défensives, l’effet produit est malheureusement contre-productif et tend davantage à vous décrédibiliser publiquement qu’à rassurer les lecteurs. La remise en question est parfois bien utile 😊

Ayant été locataire d’un appartement géré par cette agence pendant des années, je constate avec les avis que la gestion est toujours aussi calamiteuse ! Je suis resté des mois sans VMC jusqu’à ce que l’appartement moisisse et que ma propriétaire intervienne personnellement pour éviter les dégradations de son appartement. Je vous invite à consulter les différents avis des locataires pour vous rendre compte des manquements de cette agence !

Quelques avis plus bas, votre réponse à mon fils Antoine, également propriétaire ; est comme habituellement, complètement inadaptée. Vous écrivez « C’est votre maman (moi …) qui était en relation avec la gestionnaire en charge du dossier, et à aucun moment vous n’avez rencontré de difficulté jusqu’à ce début d’année », consultez les mails que nous vous avons adressé ; les problèmes débutent en juin 2019 alors que nous avons signé le contrat en mars 2019 et ils n’ont jamais cessé au fil du temps, preuve en sont les plus de 80 mails adressés à votre agence, sans parler des LRAR. Absences de réponses, incohérences, manque de rigueur et de réactivité, erreurs de la part de l’agence diverses et multiples, contractuelles, comptables (toujours à votre avantage), etc …. Nous tenons à votre disposition , ainsi qu’à toute personne souhaitant les consulter, l’ensemble de nos échanges. Quant à l’avis que vous m’attribuez au travers d’un autre compte, il émane de ma fille Claire, également propriétaire. Vous écrivez « Je peux comprendre votre mécontentement et je m’en suis déjà excusée et expliquée » où et quand ? Votre service qualité m’indiquait que je recevrai de votre part "un retour circonstancié et exhaustif" Je l’attends toujours ainsi que le solde de tous comptes promis pour fin novembre. Une nouvelle promesse non tenue ?

Il est probable que la réponse à cet avis suivra la ligne habituelle de l’agence : expliquer que nous n’avons pas communiqué simplement les problèmes, comme si plusieurs années de mails détaillés, de relances, de pièces justificatives et de courriers recommandés relevaient de l’ésotérisme. C’est d’ailleurs ce qui rend cette expérience si particulière : tout était documenté, transmis, répété, expliqué… mais jamais traité. L’agence a su maintenir un silence constant, ou des réponses qui se contredisent, des délais qui se réinventent… un flou total qui semble être ici une véritable stratégie de gestion, aussi médiocre soit-elle. Et lorsque, après tant d’efforts, on demande des explications, voici la conclusion magistrale de la directrice : Le 8 déc. 2025 à 17:11, JACQUOT Aureline a écrit : « Je peine toutefois à saisir l’objectif de ce courrier, dans la mesure où vous avez fait le choix de ne plus travailler avec nous. Il ne me paraît pas opportun de m’auto-incriminer ni de répéter que notre gestion aurait été défaillante : nous avons accompli nos missions conformément au mandat qui nous avait été confié. Le dossier étant clos, il ne saurait y avoir de nouvelles discussions sur ces éléments. » Ce passage résume à lui seul l’approche de l’agence : il faudrait presque s’excuser de demander des explications après une accumulation d’erreurs. Et que penser de l’argument selon lequel, puisque nous avons décidé de partir, il n’y aurait plus rien à justifier ? Depuis quand un professionnel n’aurait-il de comptes à rendre qu’avant que son client ne soit victime de ses manquements ? Une manière admirable de ne jamais répondre à des problématiques, tout simplement. Le plus ironique est sans doute ceci : après des années à ne rien résoudre, on parvient encore à s’étonner que le propriétaire finisse par partir. Si vous cherchez une agence qui maîtrise l’art d’éviter les questions tout en reprochant au client de les avoir posées, vous êtes au bon endroit. Pour ma part, j’ai tourné la page — l’agence l’avait manifestement fait bien avant moi.